Оживет ли общественный орган ассоциации, или До чего довел конфликт с Брюсселем

Создание платформы гражданского общества (ПГО) Украина-ЕС, а точнее украинской ее части, успело породить столько слухов, экспрессивных заявлений и путаных сообщений, что и я сам, хоть и варюсь в этом, начал ловить себя на мысли, что теряю логику событий.

Казалось бы, все просто – Соглашение об ассоциации, статья 469, пункт 2, где написано: "...создается Платформа гражданского общества. Она состоит из представителей гражданского общества Украины, с одной стороны, и представителей Европейского экономического и социального комитета (ЕЭСК), с другой стороны, и является для них форумом с целью проведения встреч и обмена мнениями".

Дальше еще небольшой пункт о том, что ПГО сама определяет свой регламент.

Однако в королевстве Датском что-то точно прогнило.

Первое – что это за платформа такая?

Европейские бюрократы предусмотрели три совместных органа, которые должны заниматься воплощением в жизнь Соглашения об ассоциации.

Вот они: правительственная организация – Совет ассоциации (работает с 15 декабря 2014 года), парламентская институция – Парламентский комитет ассоциации (заработала 24 февраля) и, наконец, общественная организация – Платформа гражданского общества (не работает до сих пор).

ПГО в идеале должна была бы стать эдакой широкой экспертной площадкой, которая объединила бы ведущие общественные организации; ПГО должна была бы стать чем-то вроде дамоклова меча над правительством.

Это – прописанный в международном соглашении механизм давления гражданского общества на власть.

Почему же третий элемент
так и не появился?

... Еще с марта 2014 года, когда было подписано Соглашение, экспертное сообщество Украины гудело от идей и концепций того, каким образом создать эту общественную платформу. Тогда казалось, что абстрактные, не детально прописанные формулировки о том, какой эта платформа должна быть, нам только на руку, мол это – проявление настоящей европейской демократии.

Но демократия эта натолкнулась на дикое поле украинского гражданского общества, которое буйно начинало расцветать (иначе не скажешь) после революции.

В водовороте украинских общественных организаций, огромное количество которых существует только на бумаге, ведущее место принадлежит (или, скорее, на тот момент принадлежало) Национальной платформе Форума гражданского общества Восточного партнерства (далее – Нацплатформа).

По своей сути Нацплатформа – это та же ПГО, но не в рамках Соглашения об ассоциации. Она создана несколько лет назад; у нее те же функции, те же приоритеты. Поэтому не удивительно, что когда премьер-министр Арсений Яценюк подписал "политическую часть" СА, Нацплатформа, не раздумывая, предложила свою собственную структуру как модель для ПГО.

Очевидно, что это сразу натолкнулось на сопротивление определенных организаций, в частности европейского партнера ПГО – ЕЭСК. Начались дискуссии и консультации. 18 апреля в Киеве прошел круглый стол между различными общественными организациями.

Но в конце концов, все (подчеркну – ВСЕ) согласились на такую структуру: создать 15 рабочих групп в соответствии с 15 направлениями имплементации СА, выбрать их координаторов – и эти координаторы должны стать украинской частью ПГО.

Стоит добавить, что на этом круглом столе были представители ЕЭСК (который должен был создать другую – европейскую – часть ПГО). Они говорили что-то вроде: "Предполагается равное количество представителей от различных групп гражданского общества... представительство трех групп (то есть профсоюзы, организации работодателей и НПО) традиционно для такого рода сотрудничества органов".

И если вначале этой фразе не все придали значение, то в конечном счете она оказалась ключевой.

Это выяснилось уже после 7 ноября, когда состоялось учредительное заседание украинской части ПГО, которое утвердило состав всех 15 рабочих групп.

Так что же создали?

Стоит отдельно пояснить, что представляет собой ЕЭСК.

Это европейская институция, состоящая из трех одинаковых частей: профсоюзы, работодатели и НПО.

ЕЭСК с апреля намекал, что ему было бы привычнее работать с такой украинской частью ПГО, которая напоминала бы ему его же самого. Об этом – чуть дальше.

Но вернемся к 7 ноября.

Одна из групп Платформы, по странному стечению обстоятельств – с порядковым номером 13, называется "Занятость, трудовые права, безопасные и здоровые условия труда, социальная политика".

Важность этой группы объясняется тем, что именно она должна стать выразителем интересов "социальных партнеров" – профсоюзов, организаций работодателей и НПО, работающих в социальной сфере.

То есть именно она должна была бы стать мини-ЕЭСК в украинской части ПГО.

На должность координатора 13-й группы номинировались несколько человек, о двух из которых стоит сказать подробнее. Это Ростислав Дзундза, на тот момент возглавлявший группу "Социальный диалог" в упомянутой нами Нацплатформе, и Сергей Кондрюк, представлявший Федерацию профсоюзов Украины (ФПУ).

По итогам голосования Дзундзу избрали координатором 13-й группы, а его оппонент из ФПУ, занявший второе место, сделал заявление, что не желает быть его заместителем, и покинул отель "Президент", где проходила встреча.

А работа ПГО в формате, согласованном в апреле, просто зависла.

Кто блокирует создание
"Платформы ассоциации"?

14 ноября ЕЭСК во время визита в Киев на встрече с координаторами 15 рабочих групп сообщил, что "несмотря на прозрачный и демократический процесс учредительного собрания они (ЕЭСК) не готовы признавать создании украинской части ПГО", пока не будет обеспечено "необходимое представительство профсоюзов и работодателей".

Тот день можно условно назвать началом открытого конфликта между ФПУ вместе с ФРУ, с одной стороны, и организациями гражданского общества – с другой.

Тогда и появилась идея превратить структуру только что созданной украинской части ПГО в точную копию структуры ЕЭСК.

Украинскому гражданскому обществу сообщили, что предложение брюссельского партнера о переформатировании структуры ПГО в составе семи представителей организаций третьих интересов (НПО), и по 4 от социальных партнеров (профсоюзов и работодателей) – это "большой компромисс от влиятельной европейской структуры".

Таким образом, начал вырисовываться новый, не предусмотренный Соглашением с ЕС "Совет социальных партнеров" – как его впоследствии назовут.

Дело в том, что, как я уже отмечал выше, структура ЕЭСК базируется на равенстве и компромиссе между тремя сторонами. Однако, если примерить эту структуру к ПГО, то получается, что платформа в целом ряде вопросов не вполне компетентна, а аналитики или общественные деятели оказываются за бортом.

Конечно, это некоторое упрощение, но без него не обойтись, тем более, что оно справедливое.

Дальше "война" разгоралась

В ноябре того же года состоялась Ассамблея Форума гражданского общества Восточного партнерства в Батуми, того самого форума, частью которого является Нацплатформа.

Это событие стало очередным "триггером" конфликта украинского гражданского общества и ЕЭСК.

В Батуми Международная конфедерация труда (МКТ), которая аффилирована с украинским ФРУ и с европейскими работодателями, обнародовала открытое письмо к Федерике Моггерини о том, что на ассамблее "не представлены социальные партнеры". По сути, была поставлена под сомнение способность Форума осуществлять свою миссию.

В ответ Форум обнародовал заявление, в котором отметил, что Учредительное собрание ПГО было вполне легитимными и адекватными.

Так что, как это часто бывает, стороны друг друга не услышали и конфликт продолжился.

Но впоследствии определенный компромисс – пусть и временный – был найден. В абсолютно закрытом режиме был создан "Совет социальных партнеров", в который вошло пять представителей от работодателей и пять от профсоюзов.

Таким образом, украинская часть ПГО стала выглядеть так: 15+5+5.

А в конце января 15 координаторов ПГО получили от ЕЭСК письмо, в котором отмечалось, что комитет хочет лучше ознакомить представителей ПГО с методами своей работы, а для этого он приглашает представителей всех трех секторов: по 4 от профсоюзов и работодателей, которые уже были определены, и 7 представителей, которых можно выбрать из координаторов, или "кого-то другого".

Одна лишь формулировка о трех секторах применительно к платформе, которая была построена по совершенно другому принципу, уже показательна! Стоит добавить, что тем координаторам, которые сказали, что сами оплатят себе дорогу и проживание в Брюсселе, только бы их пригласили, как других семерых, было отказано.

Координаторам пришлось выбирать семь представителей из своего числа и соглашаться на такие условия.

Как стало известно, во время визита украинской делегации господин Анджей Адамчик и другие члены ЕЭСК пытались заставить украинскую часть ПГО полностью трансформироваться – сначала в формат 7 (НПО)+4+4 (Совет соцпартнеров), а потом, через некоторое время, вообще в структуру 4+4+4.

Только заслуга отдельных координаторов заставила господина Анри Малосса сказать, что 15+5+5 плюс еще Виктор Таран, текущий руководитель Нацплатформы – это "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ, ВЫЗВАННЫЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ УСЛОВИЯМИ", и согласиться на проведение учредительного собрания для завершения создания ПГО в Киеве в апреле.

И, что важно, этот компромисс будет действовать только до осени текущего года.

А дальше мы опять должны решать старую проблему.

Почему так произошло?

Может быть несколько объяснений.

От "Тени Фирташа", о чем все писали после Батумской ассамблеи, которая при поддержке "тени Кинаха" пыталась лоббировать назначение своих людей на руководящие позиции, до противоречий, очевидно имеющихся в упомянутых статьях Соглашения об ассоциации.

Нужно также учитывать тот факт, что в Украине мы имеем глубокий конфликт внутри стороны работодателей и стороны профсоюзов, что вызвано законодательно закрепленным понятием о репрезентативности – поэтому ожидать чего-то еще, кроме скандала, было бы наивно.

Причиной также является и ЕЭСК, который создан по другим принципам и действует в совсем ином категориальном поле, чем создатели украинской части Платформы гражданского общества.

Каково будущее ПГО?

Увидим на очередном учредительном собрании, которое, в конце концов, должно состояться в середине апреля.

Надо понять, сдержит ли слово ЕЭСК и не начнут ли снова репрезентативные социальные партнеры, как та польская шляхта, объявлять очередной лишенный смысла "рокош"...

Автор:

Андрей Ферт,
менеджер группы "Социальная реформа" РПР