Еще в 2014 году Украина начала реформировать дипломатическую службу.

С тех пор в СМИ время от времени появляются заявления об оптимизации деятельности МИД и сокращении численности дипломатического корпуса. Впрочем, пока комплексного документа, который бы очерчивал стратегические приоритеты украинской внешней политики и концепцию реформирования системы внешних сношений, так никто и не видел.

Экспертная дипломатия могла бы здесь оказать неоценимую помощь без значительных финансовых затрат.

Почему с экспертами работать выгодно?

В современном гибридном сетевом мире государство утратило монопольное право на внешнюю политику. А достичь внешнеполитических целей могут не только дипломаты, но и эксперты.

Однако для этого необходима целенаправленная работа МИД и других государственных органов с украинскими или зарубежными аналитическими центрами. Это, собственно, и есть экспертная дипломатия. И она обещает немалые выгоды.

Во-первых, это качественная аналитика без финансовых затрат.

Ведь в нынешних реалиях эксперты уже имеют собственные ресурсы на свою деятельность. И, откровенно говоря, часто средств на эту работу у них даже больше, чем у МИД.

Во-вторых, уже налаженные и отработанные контакты за границей. Поэтому доносить необходимые месседжи не только до иностранных коллег, но и правительств им значительно проще.

Да и в конце концов цель экспертов та же, что и у дипломатов – сильная и стабильная Украина.

На кого можно равняться?

Первым пунктом в плане развития экспертной дипломатии должно стать формирование стратегического видения внешней политики, которой сейчас не хватает. Здесь мнение экспертов может дать то понимание, которое трудно сформировать, находясь внутри внешнеполитической кухни.

Собственно, с этого и стоило бы начинать работу над реформированием, а уже потом говорить об отдельных технических вопросах.

Придумывать дипломатический велосипед здесь совсем не обязательно. Примеры успешных реформ дипслужбы есть, и довольно свежие, за ними далеко ходить не надо.

Взять хотя бы немецкую внешнюю политику после прихода на должность профильного министра Франка-Вальтера Штайнмайера.

Изменение подходов здесь начали обсуждать практически одновременно с Украиной. Вот только не в узком кругу дипломатов.

Два ключевых вопроса: "Что не так с внешней политикой Германии?" и "Есть ли возможность что-то изменить?" – задали отдельно иностранным экспертам, гражданам Германии и дипломатам.

Через год, в конце февраля 2015 года, министр объявил результаты пересмотра. А затем ведомство взяло 18 месяцев на реализацию практических изменений внешней политики.

Другой пример построения экспертной дипломатии, ориентированной на внутреннее экспертное сообщество, можно увидеть в Нидерландах.

Здесь в марте 2012 года МИД созвал совещательный комитет по модернизации дипломатической службы – внешнюю группу из пяти советников. В течение двух лет комитет должен наработать свое видение изменений.

Учитывая эти рекомендации, был сформирован план действий, который позволил не только реформировать дипслужбу, но и уменьшить расходы на нее.

Такой опыт точно не помешал бы и Украине. Ведь сейчас МИД Королевства – один из наиболее модернизированных с учетом интересов и потребностей страны на международной арене.

Аналитический центр МИД нужен. Несмотря на мифы

Важным отправным пунктом является готовность дипломатов к сотрудничеству с экспертами как внутри страны, так и за ее пределами.

Можно долго перечислять виды самих аналитических центров, которые есть в Украине и занимаются вопросами внешней политики. Для государства главное – сформировать систему работы со всеми ними.

Впрочем, особое внимание МИД стоит обратить на создание аналитического центра, который был бы частично аффилирован с внешнеполитическим ведомством.

Есть три распространенных мифа, которыми могут пользоваться оппоненты указанной инициативы.

Первый – это миф о том, что в МИД сами лучше знают, что и как надо исследовать и как реагировать.

Однако специфика работы внешнеполитического ведомства такова, что у дипломатов при всем желании нет достаточно времени для проведения основательного исследования. Не говоря уже о распространении наработок среди экспертов в Украине и за рубежом.

Второй миф обращается к финансовой несостоятельности государства в реализации подобных амбициозных проектов.

Но есть достаточно интересные примеры, когда подобные аналитические центры создавались государственными органами за средства международной помощи. Например, в 2006 году в Литве министерством иностранных дел и Вильнюсским университетом был основан аналитический "Центр исследований Восточной Европы" за счет средств программы трансграничного сотрудничества в районе Балтийского моря PHARE.

Сейчас этот центр является ведущим в реализации проектов экспертной дипломатии Литвы в странах Восточного партнерства.

Третий миф – в Украине и так достаточно аналитических структур, которые готовят обстоятельные исследования, и не надо ничего выдумывать.

С соблюдением определенной профессиональной этики, нужно  отметить, что отдельной такой институции, которая бы отвечала всем требованиям экспертной дипломатии, пока нет.

Экспертиза должна не только продуцироваться, но и успешно продвигаться через формальные и неформальные каналы до зарубежных экспертных сообществ и далее до иностранных правительств.

Что делать с существующими центрами?

Однако такой аналитический центр – перспектива далекая. А государству для начала неплохо было бы активизировать сотрудничество разработчиков внешней политики и аналитических центров, экспертных сетей, которые уже существуют.

Более того, создать для них общую платформу.

К примеру, министерство иностранных дел Польши в 2011-12 годах проводило регулярные форумы стратегии – экспертные круглые столы, к участию в которых приглашались специалисты из предложенной на обсуждение сферы.

Такие форматы экспертных встреч по инициативе МИД могут иметь место, несмотря на недейственность формата общественного совета при МИД.

А в Словацкой Республике МИД в рамках программы малых грантов ежегодно выделяет на конкурсной основе 100 тыс. евро на финансирование общественных организаций и аналитических центров, связанных с внешней политикой.

И такие небольшие бюджеты для конкурса малых грантов для представителей аналитического и экспертного сектора могут формироваться совместно с донорскими организациями.

Вместо заключения можно отметить, что главным в экспертной дипломатии должно быть понимание того, что это целенаправленная инициатива государственных институций относительно объединения усилий экспертов и создания общей ресурсной платформы.

Поскольку сама по себе активность аналитических центров в своих доменах не даст того результата, несмотря на то, насколько мощным и известным является этот центр.

Автор: Геннадий Максак,

председатель Совета внешней политики
"Украинская призма"

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора