Подсчитать евроинтеграцию: что не так с процентами выполнения Соглашения об ассоциации

"Европейская правда" продолжает дискуссию об уровне выполнения Соглашения об ассоциации. Мы уже представили два отчета, выполненных правительством и экспертами; оба продемонстрировали, что у Украины есть серьезные проблемы с темпами выполнения СА. Между тем даже в правительстве нет единой позиции по поводу такой отчетности.

ЕП даже вступила в дискуссию с министром Климкиным о том, корректно ли в принципе измерять в цифрах выполнение Украиной своих обязательств. Не будем скрывать: мнение редакции по этому вопросу до сих пор расходится с мнением министра. В то же время мы благодарны Павлу Климкину за детальное обоснование его позиции.

Редакция приглашает также других экспертов и чиновников к дискуссии: возможно ли и нужно ли измерять процент или же уровень выполнения Соглашения об ассоциации.

* * * * *

В конце февраля я иронично прокомментировал в Тwitter правительственный отчет, который в процентах оценивал выполнение Соглашения об ассоциации с ЕС, мол, в 2017 году планы по евроинтеграции реализованы на 41%.

Мой краткий комментарий неожиданно вызвал довольно активную реакцию в медиапространстве. Едва ли не впервые тема евроинтеграции стала предметом дискуссии в Тwitter!

Павле Анатолійовичу, а якщо не рахувати і не помічати проблемні сектори - це нам точно допоможе у виконанні Угоди?

Чи, можливо, допоможе тим, хто хоче блокувати виконання - і водночас лишатися непоміченим?

— European Pravda (@EuropeanPravda) 23 лютого 2018 р.

Є два види брехні: одна як така, інша – статистика. Результат не потрібно рахувати, він має відчуватися. Об’єктивно, суб’єктивно - байдуже як. Ніхто ще не став щасливішим на 10% :) https://t.co/P9asMaP9tW

— Pavlo Klimkin (@PavloKlimkin) 24 лютого 2018 р.

Здесь, конечно, можно улыбнуться, но то обстоятельство, что в дискуссию включились журналисты "Европейской правды" (за что я им искренне благодарен!), свидетельствует о том, что мы затронули действительно важный вопрос, который требует более глубокого анализа.

Сразу же хочу успокоить тех журналистов и обозревателей, которые так и ждут разногласий между чиновниками. Здесь речь не идет о каких-то противоречиях, например, между мной и Иванной Климпуш-Цинцадзе или кем-то еще. Кстати, с Иванной мы очень тесно и с полным взаимопониманием сотрудничаем по многим вопросам.

Просто "процентный" подход, традиционно примененный в правительственном отчете, стал для меня поводом поговорить о более общей и глубокой проблеме, которую в Украине пока даже не осознают: о нашем понимании процесса евроинтеграции, его сути и цели.

Я много лет был участником переговоров по Соглашению об ассоциации с ЕС. 

Более того, я его даже читал;) , причем очень внимательно.

Как опытный инсайдер:), я сделал вывод о наличии двух подходов к евроинтеграции: чиновничье-формального, основанного на отчетных цифрах, и живого, ориентированного на реальность. К сожалению, у нас практически повсеместно доминирует первый.

Я действительно считаю, что привычка считать проценты выполненных нами задач по имплементации Соглашения лишена смысла. Да, она удобна для чиновников, она дает возможность спокойно двигаться по накатанной еще со времен планово-отчетной советской экономики колее, демонстрируя "конкретные статистические результаты" и заодно подтверждая важность функции самого "учетчика".

Более того, к такой манере коммуникации со стороны власти привыкло и наше общество. Оно не то чтобы очень верило отчетным графикам с процентами, а просто ничего другого и не ожидает.

Должен признать, что формальный подход не чужд и некоторым брюссельским чиновникам (к счастью, не всем), которых вполне устраивает чисто технический контроль за реализацией Соглашения.

На самом деле общий процент обработки директив ЕС не показывает даже того, что в шутку называют "средней температурой по больнице". Это чистой, или скорее мутной воды введение в заблуждение, причем не столько других, сколько самих себя.

Ну ладно, 41% запланированных задач вроде выполнены. 

А насколько они важнее тех 59%, что не выполнены? И что этот 41% означает на практике?

Вот в прошлом году мы получили безвиз – так сколько это добавляет процентов к выполнению Соглашения? Один, десять или двадцать? Даже если один, то не значит ли он больше, чем остальные 99?

Для того чтобы понять, как нам следует воспринимать и оценивать процесс имплементации Соглашения об ассоциации с ЕС, следует ответить на следующий вопрос: а для чего оно, собственно, нужно нам, украинцам? Звучит несколько кощунственно, но тем не менее.

На мой взгляд, для того, чтобы жить так, как живут в Европейском Союзе, по его правилам и стандартам. Поэтому и критерием оценки прогресса должны быть конкретные изменения к лучшему в жизни Украины, общества, бизнеса и каждого гражданина.

Я недаром вспомнил безвиз, ведь это был огромный прорыв, кардинальное улучшение международного статуса и, если хотите, европейского самосознания каждого украинца, и сотни тысяч наших соотечественников уже успели почувствовать это на собственном опыте.

Итак, следует менять критерии оценки наших евроинтеграционных достижений, более того – и госаппарату, и всему обществу пора менять саму ментальность. Надо мыслить не процентами и отработанными директивами, а делами, важными проектами, такими как безвиз.

А успехи оценивать по реальной пользе, которые эти проекты приносят Украине.

Мне вспоминается сцена из "Алисы в стране чудес", когда она спрашивает, куда ей идти, а ей отвечают, что это зависит от того, куда она хочет прийти.

Так и у нас: либо мы ставим себе четкие цели и понимаем, куда хотим прийти, либо мы, как и раньше, занимаемся статистическими манипуляциями и обманываем сами себя.

Например, мы ставим себе целью выход украинского бизнеса на европейский рынок финансовых услуг и государственных закупок. Необходимо "построить" под эту цель алгоритм ее достижения. А критерием успеха должны стать реальные преимущества и выгоды, которые получил украинский бизнес и государство в целом. Вот об этом уже можно и нужно отчитываться перед обществом.

Что же касается мониторинга выполнения требований ЕС и обязательств Соглашения, количества принятых документов и постановлений, подсчета процентов и составления графиков, то они, возможно, и нужны, но это внутренняя ведомственная кухня, это вторичные, сопутствующие факторы. Превращать их в главные показатели успеха и подменять ими реальность – это, извините, свидетельство чиновничьей деформации сознания.

Пока мы не превратим европейскую интеграцию в живую целенаправленную деятельность, в которой мы шаг за шагом меняем украинскую действительность на европейский лад, мы будем оставаться механизмом на полухолостом ходу, а такие механизмы в ЕС не принимают.

В ЕС вступают страны и общества, проделавшие огромную подготовительную работу, которая, кстати, прежде всего нужна им самим, а не Европейскому Союзу.  

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора